电子支付爱好者

《非金融机构支付服务管理办法》中其中有一条是关于备付金账户的：
第二十六条  支付机构接受客户备付金的，应当在商业银行开立备付金专用存款账户存放备付金。中国人民银行另有规定的除外。支付机构只能选择一家商业银行作为备付金存管银行，且在该商业银行的一个分支机构只能开立一个备付金专用存款账户。支付机构应当与商业银行的法人机构或授权的分支机构签订备付金存管协议，明确双方的权利、义务和责任。支付机构应当向所在地中国人民银行分支机构报送备付金存管协议和备付金专用存款账户的信息资料。
因为这条规定，潘老师在blog里说道：第三方支付大限将至（因为该文章在杂志上发表，所以电子版的已经删除），文中提到的大意是：因为“唯一备付金账号”的规定，导致第三方支付公司跨行资金转移的优势尽失，而随着“第二代支付系统”的上线，第三方支付公司因无法接入，导致第三方支付公司于银行的竞争中处于劣势。对此，我的看法是：“备付金账户唯一”的规定的确给第三方支付公司带来了麻烦，甚至动了第三方支付公司的生存根基，但第三方公司不会被银行取代，两者仍然将在市场上并存。让我们先看看这个“备付金账户唯一”的规定会给第三方支付公司带来什么麻烦？
所谓备付金是指：用户通过网银支付的资金。目前第三方支付公司的做法是在各各银行建立自己的备付金账户，A银行的用户通过A银行网银支付的金额会被转到支付公司的A银行备付金账户中。同样，A银行的用户提现申请，资金会从支付公司的A银行账户转到用户的A银行账户中。这样的好处是所有的转账都是在同行进行的。那如果支付公司只能在一个银行里开一个备付金账户，这样会给支付公司带来什么影响？
1、对用户支付操作的资金流动影响。在目前“多备付金账户”的情况下，用户支付的资金会被结算到支付公司在该银行的账户中，也就是同行的结算，目前根据支付公司于银行的协议，这种支付结算费用是很低的（千分之三左右）。在“单备付金账户”的情况下，如果用户支付的银行与支付公司备付金账户所在银行不同，那就会造成用户用A银行卡支付，支付成功后，A银行需要将这笔资金跨行转移到支付公司在B银行的备付金账户中。因为是“跨行”，导致到账时间比同行长、到账成功率比同行低、手续费比同行高。这些都是支付公司所要承担的。
2、对用户提现操作的资金流动影响。在目前“多备付金账户”的情况下，用户提现的资金会由支付公司在该银行的账户中结算到用户在该银行的账户中，也就是同行的结算，目前根据支付公司于银行的协议，这种同行提现结算费用是非常低的。同样，在“单备付金账户”的情况下，如果用户的银行账户与支付公司的备付金账户不在同一个银行，那这些提现的资金都是需通过跨行的，到账时间比同行要慢、到账成功率比同行要低、手续费比同行要高。这些也都是支付公司需要承担的。
3、对用户退款操作的资金流动影响。目前银行提供给第三方支付公司的接口中，都支持“退款”操作，如果是当天的交易，银行可以在T日免费退到用户的银行账户中，如果是隔天的交易，银行将会在T+1日退到用户的银行卡中。 在“多备付金账户”的情况下，因为是跨行退款，使得过程变得比现在复杂，涉及到目前所有银行与第三方支付公司的接口调整，对用户直接的影响就是：退款到账的时间将变长。
可以看出来，单备付金规定会导致支付公司的运营成本增加，这部分费用支付公司极有可能转嫁到消费者的头上，也就是说，在不久的将来，可能国内用户将无法再享受“免费”的网上支付了。而“免费、便捷”一直都是用户只所以选择第三方支付公司而非银行的重要原因之一，“单备付金账户”的规定将是第三方支付公司慢慢丧失“免费、便捷”的优势。
而随着“第二代支付系统”的上线，第三方支付公司因无法接入，导致第三方支付公司于银行的竞争中进一步处于劣势。第二代支付系统被媒体成为“超级网银”，这个系统的好处最直观的理解就是：通过这个系统，用户的跨行转账会实时到帐。央行会强制规定所有的银行都必须接入到这个系统里来，而且对于非金融机构央行目前的口气是：不许接入。这个对支付公司的影响是巨大的。在第二代支付系统上线后，例如快钱的这个跨行转账的产品和银行比较将变得没有一点优势。支付宝的大量生活类应用产品，在到账时间方面，也将变得非常难堪。
“单备付金账户”的规定以及第三方支付公司没法接入第二代支付系统，对第三方支付公司都是坏消息。但由此得出第三方支付公司将被银行取代的结论就有点问题。原因有三：
1、国内银行的态度问题，或者归结为企业的基因问题。在我的眼里，国内的银行永远都是一个行政机构而非一个市场机构。看看他们庞大的身躯和缓慢的动作，让你很难相信这样的机构能服务好日新月异的互联网商户。在国内银行的企业基因里，服务的概念基本上没有。
2、目前央行的口气是不允许非金融机构接入第二代支付系统，但这个是可能存在变数的。现在各家支付公司都在忙着申请支付牌照，等支付牌照下来后，获得牌照的支付公司是否允许接入呢？这点相信各大支付公司都会去争取。如果争取到了，上述讨论的因为跨行带来的问题都将不复存在了。
上面这些都只是我的个人猜想，希望看到一个更开放、更有趣的支付市场。

中国人民银行支付结算司司长欧阳卫民：制定货币政策不可忽视电子货币

去年GDP总量约为30万亿，银行资产达到70万亿，股票交易为20多万亿，而全社会的支付总量高达1130万亿。
去年1130万亿中有70万亿是人民银行大额支付系统完成的电子支付，30万亿由中、农、工、建各家商业银行电子支付完成，127万亿是由中国银行银联卡支付完成。此外整个票据完成了270万亿支付量。
在去年超10万亿零售总额支付中，三万亿是由银行卡电子支付完成，现钞完成的支付占支付总量不足百分之一。如果没有电子网络支付，要满足当今的现金支付量，中国必须多建100个制币公司。
目前根据零售交易计算，每100块钱的交易额现金支付成本约为1.7元，电子货币的成本是0.6元左右，几乎节约了一半。

欧阳卫民指出，央行货币发行垄断权已经受到了挑战，且央行未来也不太可能垄断电子货币的发行，在监管方面更具操作性的是实施发行资格的认可制度。